Это взыскание администрация СИЗО Читы, где экс-глава ЮКОСа знакомился с материалами своего второго уголовного дела, наложила на арестанта 18 августа 2008 года. Основание - Ходорковский, будучи дежурным по камере, не доложил, сколько в ней находится человек. Позже суд признал правоту администрации изолятора. Отметим, что на сегодняшний день это единственное действующее взыскание экс-главы ЮКОСа.

Тогда адвокаты осужденного оспорили в Верховном суде России один из пунктов приказа Минюста от 14 октября 2005 года, которым были утверждены правила внутреннего распорядка следственных изоляторов.

В частности, обязанность дежурного по камере «при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых». По мнению адвоката Юрия Шмидта, «данная норма не основана на законе, а также лишена практического смысла». «Доклад о количестве человек в камере нужен только для того, чтобы лишний раз подчеркнуть превосходство конвоиров над заключенными», - считает адвокат. По словам Юрия Шмидта, подобная информация имеется у сотрудников СИЗО, которые ведут специальный учет, каждый раз отмечая в журнале, когда арестованного уводят на следственные действия или приводят обратно. «Если в камере содержится 40 человек, дежурному по камере просто сложно уследить за всеми», - добавил он.

Что же касается Ходорковского, то, как сообщил защитник, вместе ним в камере был всего один арестованный. «Вначале по устоявшемуся правилу обоих вывели из камеры в коридор, поставив лицом к стенке, - поведал защитник. - Там Ходорковский доложил о количестве человек в камере. Когда же через минуту их завели обратно в камеру, внутрь зашел новый начальник СИЗО и возмутился, почему дежурный не сообщает количество заключенных». В ответ Ходорковский, даже не подозревавший, что перед ним начальник изолятора, сказал, что уже сделал это раньше.

По мнению адвоката, доводы представителя Минюста в суде о том, что оспариваемая норма способствует усилению контроля за заключенными, не выдерживает никакой критики. «Как можно возложить контроль за заключенными на них самих же? - недоумевает защитник. - К тому же никакой ответственности за неверный доклад не существует».

Однако Верховный суд счел прописанные в приказе Минюста нормы законными. Юрий Шмидт пообещал, что оспорит это решение в кассационной инстанции.